Réchauffement climatique ? - Manipulation climatotalitaire

Réchauffement climatique ?
Publié par Paolo Toirak le 20/2/2008 (108 lus)
Lu sur Changement climatique les propos de Reid Bryson qui est "considéré comme le père de la climatologie moderne, auteur de 230 publications et 5 livres, climatologue le plus cité au monde selon le British Institute of Geographers" :

" Pas un jour ne se passe sans une nouvelle dans les médias contenant une référence à l'opinion de quelqu'un au sujet du "réchauffement global". Une recherche rapide par Internet dévoile littéralement des centaines d'articles sur le "réchauffement global". Chaque numéro de journal spécialisé sur la science atmosphérique contient normalement au moins un article sur le changement climatique, le plus souvent synonyme de "réchauffement global" ou certains de ses aspects. Des générations entières d'étudiants diplômés ont été formées à croire que nous connaissons le mécanisme principal du changement climatique et qu'il n'y a juste qu'à approfondir les détails. Pourquoi alors devrais-je vous ennuyer à parler de ce sujet avec un titre aussi ridicule ?

Je fais cela parce que, en tant que quelqu'un qui a passé de nombreuses décennies à étudier le sujet dans le cadre professionnel, je trouve qu'il y a d'énormes lacunes dans le niveau de compréhension de ceux qui font des déclarations les plus stridentes sur le changement climatique. Pour lire les nouvelles de manière rationnelle, un lecteur éduqué a besoin de quelques notions clés pour faire un tri rapide entre ce qui carrément absurde et ce qui est probablement correct. Je propose de fournir ces clés pour que le lecteur ait au moins un détecteur d'absurdité rudimentaire.Quelques absurdités courantes :

Le réchauffement atmosphérique du siècle dernier est sans précédent. FAUX. Il y a littéralement des milliers de publications scientifiques avec des données qui montrent que le climat a changé d'une manière ou d'une autre pendant au moins 1 million d'années.

C'est un fait que le réchauffement du siècle dernier est d'origine humaine et dû aux émissions de CO2. FAUX. C'est une théorie qui n'a aucune preuve crédible. Il y a un certain nombre de causes du changement climatique et tant qu'on n'a pas pu exclure toutes les autres causes, on ne peut attribuer le changement au seul CO2.

Le gaz le plus important avec un effet de serre est le CO2. FAUX. La vapeur d'eau est au moins 100x plus efficace que le CO2 donc de petites variations de la vapeur d'eau ont plus d'influence que de larges changements de CO2.

On ne peut pas contredire les modèles informatiques qui prédisent l'effet d'un doublement du CO2 ou autre "gaz à effet de serre". FAUX. Pour démontrer cela, on devrait démontrer que les modèles sont capables au moins de reproduire le climat présent. Ils ne peuvent pas faire cela même en rêve. Il y a des études qui montrent que la plage d'erreur des simulations des précipitations est de l'ordre de 100% et que la simulation de la température actuelle donne des plages à peu près identiques à celles prédites suites à un doublement de CO2. Pour de nombreuses régions, l'erreur sur les précipitations est de 300-400%.

Je prétends que les mesures de CO2 sont mal faites. FAUX. Les mesures de CO2 sont faites correctement mais c'est leur interprétation qui est le plus souvent anti-scientifique.
Il y a en général un consensus des scientifiques que la cause du CO2 sur un réchauffement du climat est un fait. Probablement FAUX. Je n'ai pas le souvenir d'avoir vu un vote et je sais que si un tel vote était organisé pour ceux qui sont les plus activistes sur la question, cela concernerait une part importante de gens qui ne connaissent pas suffisamment le climat pour avoir une opinion crédible. Faire un vote est une manière risquée de découvrir la vérité scientifique.
Alors Que Pouvons Nous Dire au sujet du Réchauffement Global ?

Nous pouvons dire que la Terre s'est très probablement réchauffée au siècle dernier.
Nous ne pouvons pas dire quelle part de ce réchauffement est due aux émissions de "gaz à effet de serre" de l'homme tant que nous n'avons pas considéré d'autres facteurs comme les aérosols. La quantité d'aérosol dans l'atmosphère a été mesurée au siècle dernier mais à ma connaissance, les données n'ont jamais été utilisées.

Nous pouvons dire que la question des modifications d'origine humaine du climat est importante - trop importante pour être ignorée. Cependant, c'est devenu désormais une roue-libre médiatique et politique plutôt qu'un problème scientifique. Quel changement par rapport à 1968, l'année où je présentais un papier dans un congrès scientifique national où l'on me riait au nez pour avoir suggéré que l'homme pourrait changer le climat !